关于对女排打法先进性的讨论
陈忠和时代因人员老化06世锦赛滑铁卢,08年丢金而被诟病陈旧过时,双主接一传加强力接应因欧美队的纷纷崛起而倍受推崇,被称之为世界先进打法。而陈忠和坚持自己打法不放,于是乎陈忠和成为了中国女排改革的最大绊脚石,即使其曾经带领中国女排重塑辉煌的业绩也因此被视而不见,反而成为构实其缺乏改革意识逻辑上的铁证,个个欲除之而后快,希望从此开创中国女排采用世界先进打法后一片更金光灿灿的天地。也许中国女排重新崛起的过程太顺利,时间也较短,许多人希冀并坚定着认为中国女排插上先进打法这对翅膀后一定会比原来飞得更快更高。然而现实是无情的,无论时间长也罢短也罢,决策层目光长也好短也好,生硬接上的翅膀不仅无法让女排腾飞,反而折翅快速坠落,接连引发换帅肥皂连续剧,中国女排惨当试验台上鲜活的试验品,被试验者们折腾得血肉模糊,面目全非,惨不忍睹。最终中国女排的沉痛教训仍然没能让一些人丢掉心中虚幻,固执地认为没改彻底,直喊着试验时间不够,继续想着大卸八块的快意事。 那么到底哪个打法好,哪个理念为先进呢?我想,方法也好,理念也罢。一传是排球的基础,先不说以前,就这次奥运四强,哪个不是一传相对其他要好的?全世界的一传都 比以前烂,没错,但只要不比别人烂,那就是胜者。巴西老化严重,有点中国队2006年的味道,但她全面的技术,特别是一传、防守及小球的串联都还在,磕碰着也进决赛了,日韩这次在保持自己一传防守好的优势稍为加强进攻能力,也爽进四强了,美国也许是时下许多人认为的先进打法的代表,但是我看了许多她们的比赛,一传从来没有出现过大问题,拦防、小球也不见差,甚至可以说非常好,再加上超强的进攻,无敌是自然的事了。其他所谓搞强力接应的欧洲队,哪个又进四强了?韩国这次出了个金延景,算是所谓的强力(且在主攻位置),但这是在她们全队一传小球保障基础上的个人能力大暴发,一传不到位的调整球也被我们拦死过。主攻四号位平拉开和六号位后三的速度也是要建立在一传稳定的基础上的,一传稳定打快攻得分效率并不比强力接应差,明打明调整攻哪个位置,哪套打法都不好打,有区别的是队员个人的身体素质和能力。 我们中国的体质,人再高也很难走欧美的路子,中国2004年夺冠后,陈忠和也意识到强攻的不足,培养了王一梅来解决(这是添花),但坚决保留了一传铁三角的基础(这是根本),这也是当时许多人诟病陈忠和死用周苏红类型的队员不变通的原因。说到恒大,郞平是老中国女排出来的人,对一传的保障看得更重,无论她执教美国还是恒大,一传好、攻防全面的汤姆总是她的首选,这次联赛的周媛,也是恒大夺冠的基础,上个联赛,就有许多人看出恒大未能夺冠在于自由人太弱。 可以说,哪个教练只想着所谓的强力进攻,而不踏实地建立在靠谱的一传体系上,都将只有失败的结局。这是蔡斌输泰国的而至下课的根本原因。他的思路是两个接一传好的主攻加自由人支撑一个专门进攻的强力接应男子化打法,这个理论上很HIGH,但他找到了这样的主攻和接应了吗,人就是这些人,看菜吃饭吧,理论不与实际相结合的结果就是,他所用的主攻没有足够的一传保障力,改造的强力接应步伐移动满足不了前后排调整攻的需要,同时造成一传体系大崩溃而不及早警醒,一味地幻想队员们自己能力涨到满足他的要求,没了可靠的一传体系,所谓的强力进攻终归变成虚无飘渺的空中楼阁(况且也强不到哪去,曾对日本第五局上来打了好几个看似很重的球,却被日本队轻松地防起打防反得分,还不如王一梅和惠若琪几个在四号位结结实实地铁板了几个)。 再回想一下笨笨的老俞世界杯拿奥运门票的事吧,其他的人基本没变,就是把被蔡认为不够强力而弃用的张磊放上了场,回归了与周苏红那个模式,我们仍然打得很HIGH!有人说张磊上了完全另一套打法对手不适应,2006年都适应了,2011年不适应了?照这个说法,用别人驾轻就熟烂熟于心的方法去打,别人不就更适应了?这和班门弄斧有什么区别?别和我说这法子到 中国人手里就能比欧美打得更好的话。巴西算是这个打法的典型代表了吧,双主一传高快加强力,但人员老化了也难了,这次差点小组出不了线,和打法无关,和人员状态有关。蔡当时下课不是因为他的理念不先进,而是他不讲实际,输日韩就不说了,接着输泰国,连打哈萨克斯坦都开始战战兢兢了,让人看不到这先进打法哪怕是有一点点改观的希望,给全世界的人一个强烈的感觉----中国队不光在世界上混不下去了,连在亚洲混下去都难。 下一任主教练不管是谁,都要根据目前人员的能力和特点,量体裁衣,因人而用,排出合理的阵容,完构建善可靠的一传体系,同时能够最大程度发挥场上每个队员的特长,将所有队员整合成一个有机的整体,打出自己的风格和特点,这才是真正应该考虑的事。奉劝高深的理论家们,你们的理想很伟大,思想很先进,但不适合中国。一上来就用固定的思维模式改造队员,让队员来适应自己心中理想化的模型,这种削足适履的笨蛋事做一次就够了!拜托行行好,放中国女排一马! |